emacwres

“Бог дождя” получил “Студенческий Букер” в 2007 г. и отметился в паре-тройке коротких и длинных списков известных литературных премий.Майя Кучерская пишет соответственно своему статусу и роду занятий – кандидат филологических наук, Ph.D, литературный критик. То есть текст написан грамотно и без очевидных ляпов.Собственно, этим положительные черты романа исчерпываются. Я прекрасно понимаю, почему про этот роман писали и почему он “прогремел” – отголоском грозы, но всё же. В книге присутствуют близкие русскому сердцу пейзажи – душевные метания на фоне серой Москвы конца 1980-х – начала 1990-х. гг., старушки у церкви и старушки в приюте, покалеченные военной службой ребята, а также элементы “типично русской” литературы – поиски Бога, мятущиеся души и тоска, тоска, тоска… Если б Майя Кучерская написала о том, как главгероиня нашла себя и стала жить припеваючи, это бы литературой не назвали.Я не могу написать про роман что-то плохое. Ну текст как текст. Чуть лучше многих, чуть хуже многих. Но и хорошее – не могу. Нельзя сказать, что эта книга – о Боге, зря возмущаются некоторые сознательные граждане: благоразумных верующих текст не оскорбит, а для того, чтобы оскорбить иных многого не надо. Нельзя сказать, что эта книга – о поисках себя. Героиня не искала себя, она искала, кого бы возвести на пьедестал. С некоторой натяжкой можно было бы сказать, что эта книга – о любви, но опять же, я потеряла тему любви в описаниях затянувшейся подростковой истерики. В результате вся книга сводится к следующему диалогу:– А знаешь ли батюшка, знаешь, отец Антоний, что у меня сейчас внутри?– Что, Анечка?– Каша.– Какая такая каша?– Кровавая-с.Вот так из неплохого текста, неглупого сюжета и многих эмоций, связанных с явной автобиографичностью книги, получилась кровавая каша вместо романа. И жалко, и грустно, но близко подходить не хочется: отчасти неэтично, но больше брезгуешь.